Hvad ville der ske med Jorden, hvis mennesker blev udryddet?

Dybt inde i Guatemalas regnskov sidder en af ​​de mest berømte rester af Maya-civilisationen: en ca. 2000 år gammel citadel vendte sig til ruiner kaldet Tikal. Da Alan Weisman vandrede gennem det omkringliggende område, opdagede han noget fascinerende undervejs: "Du går gennem denne virkelig tætte regnskov, og du går over bakker," sagde Weisman, forfatter og journalist. "Og arkæologerne forklarer dig, at det, du virkelig går hen over, er pyramider og byer, der ikke er blevet udgravet."

Med andre ord, vi ved om steder som Tikal, fordi mennesker har gjort en stor indsats for at grave op og gendanne deres rester. I mellemtiden forbliver utallige andre ruiner skjult, forseglet under skov og jord. "Det er bare utroligt spændende, hvor hurtigt naturen kan begrave os," fortalte Weisman .

Denne scene fra regnskoven giver os et glimt af, hvordan vores planet kunne se ud, hvis mennesker simpelthen stoppede med at eksistere. På det seneste har denne idé været særlig relevant, da den globale COVID-19-pandemi har holdt folk inde og embolded dyr til at vende tilbage til vores mere støjsvage bymiljøer - hvilket giver os en fornemmelse af, hvordan livet kan se ud, hvis vi trak sig tilbage i baggrunden. Weisman, der skrev "Verden uden os" (Thomas Dunne Books, 2007), brugte flere år på at interviewe eksperter og systematisk undersøge dette spørgsmål: Hvad ville der ske med vores planet - til vores byer, vores industrier, til naturen - hvis mennesker forsvandt?

Relaterede: Hvad der kan føre mennesker til udryddelse?

En anden slags skyline

Der er flere udviklende teorier for, hvad der kan få menneskeheden til udryddelse, og det er usandsynligt, at vi alle simpelthen forsvinder på et øjeblik. Ikke desto mindre er det den mest magtfulde måde at undersøge, hvad der kunne ske, hvis mennesker forlod planeten, at forestille sig vores pludselige og komplette udryddelse fra planeten - måske af en endnu uopdaget, menneskespecifik virus.

I Weismans egen undersøgelse tog dette spørgsmål ham først ind i byer, hvor nogle af de mest dramatiske og øjeblikkelige ændringer ville udfolde sig takket være en pludselig mangel på menneskelig vedligeholdelse. Uden at folk kører pumper, der afleder regn og stigende grundvand, ville metroerne i enorme, spredte byer som London og New York oversvømme inden for timer efter vores forsvinden, lærte Weisman under sin undersøgelse. ”[Ingeniører] har fortalt mig, at det ville tage cirka 36 timer, før metroerne oversvømmes fuldstændigt,” sagde han.

Manglende overvågning af mennesker, fejl i olieraffinaderier og nukleare anlæg ville blive ukontrolleret, hvilket sandsynligvis ville resultere i massive brande, nukleare eksplosioner og ødelæggende nuklear nedfald. "Der vil være en strålefløde, hvis vi pludselig forsvinder. Og det er et rigtigt jokertegn, det er næsten umuligt at forudsige, hvad det vil gøre," sagde Weisman. På lignende måde efterlod vi bagefter bjergene med affald - meget af det plast, som sandsynligvis vil vare i tusinder af år, med virkninger på dyrelivet, som vi først nu begynder at forstå.

I mellemtiden ville olieaffald, der spilder eller siver ned i jorden på industrianlæg og fabrikker, blive nedbrudt og genanvendt af mikrober og planter, hvilket sandsynligvis vil tage årtier. Vedvarende organiske forurenende stoffer (POP) - menneskeskabte kemikalier som PCB, der i øjeblikket ikke kan nedbrydes i naturen - ville tage meget længere tid, siger Weisman. "Nogle af disse POP'er kan være omkring indtil slutningen af ​​tiden på Jorden. Men med tiden vil de sikkert blive begravet væk." Den kombinerede hurtige og langsomme frigivelse af alt det forurenende affald, vi efterlader, vil uden tvivl have skadelige virkninger på omgivende levesteder og dyreliv. (Men det betyder ikke nødvendigvis total ødelæggelse: Vi behøver kun se på rebounding af vilde dyr på stedet for kernekatastrofen i Tjernobyl for at forstå, at naturen kan være modstandsdygtig på korte tidsskalaer, selv under sådanne ekstremer.)

Mens den forurenende arv udspiller sig, ville vand, der løber under jorden i byer, korrodere metalkonstruktionerne, der holder gaderne over underjordiske transportsystemer, og hele veje ville kollapse, og pludselig omdannes til floder i midtbyen, forklarede Weisman. I løbet af successive vintre, uden at mennesker regelmæssigt afisning, ville fortovene revne og give nye nicher til frø til at slå rod - båret på vinden og udskilles af overflyvende fugle - og udvikle sig til træer, der fortsætter den gradvise nedbrydning af fortove og veje. Det samme ville ske med broer uden mennesker der for at udslette skrøbelige planter, der slår rod mellem stålnitterne: kombineret med generel nedbrydning kunne dette afmontere disse strukturer inden for et par hundrede år.

Relaterede: Er træer vegetariske?

Når al denne friske nye levestue åbner sig, ville naturen stoisk marchere ind og indsætte over den tidligere betonjungel med græsarealer, busk og tæt træer. Det ville forårsage ophobning af tørt, organisk materiale, såsom blade og kviste - der giver det perfekte foder til brande, der blev fremkaldt af lyn, som ville gå brølende gennem labyrinten af ​​bygninger og gader og muligvis rasende hele dele af byer til jorden. "Brande vil skabe en masse forkullet materiale, der falder på gaden, hvilket vil være fantastisk til at pleje det biologiske liv. Gaderne vil konvertere til små græsarealer og skove, der vokser op inden for 500 år," som Weisman fortæller det.

I løbet af hundreder af år, da bygninger udsættes for vedvarende skade som følge af erosion og brand, ville de forringes, sagde han. Den første til at vælte ville være moderne glas- og metalkonstruktioner, der ville sprænde og rustne. Men berettigede, "bygninger, der vil vare længst, er de, der er lavet af jorden selv" - som stenstrukturer, tilføjede Wesiman. Selv disse ville blive en blødgjort version af deres tidligere selv: til sidst ville de definerede, ikoniske skyliner, vi kender så godt i dag, ikke være mere.

Hvor de vilde ting er

Når man ser ud over bygrænserne til de store skår af landbrugsjord, der i øjeblikket dækker halvdelen af ​​Jordens beboelige jord, ville der være en hurtig genvinding af insekter, da anvendelsen af ​​pesticider og andre kemikalier ophører med menneskehedens bortgang. "Det vil starte en rigtig kaskade af begivenheder," sagde Weisman. "Når insekterne klarer sig bedre, klarer planterne meget bedre, så fuglene." Omgivende levesteder - plantesamfund, jord, vandveje og oceaner - vil komme sig, fri for den vidtrækkende indflydelse, som kemikalier har på økosystemer i dag. Det vil igen tilskynde flere dyreliv til at flytte ind og tage ophold.

Denne overgang udfælder en stigning i biodiversiteten på verdensplan. Forskere, der har modelleret mangfoldigheden af ​​megafauna - ligesom løver, elefanter, tigre, næsehorn og bjørne - over hele planeten har afsløret, at verden plejede at være usædvanligt rig på disse arter. Men det ændrede sig, da mennesker begyndte at sprede sig over planeten, jage disse dyr og invadere deres levesteder. Da mennesker vandrede ud af Afrika og Eurasien til andre dele af kloden, "ser vi en konstant stigning i udryddelsesrater efter menneskers ankomst," forklarede Søren Faurby, lektor i makroøkologi og makroevolution ved Göteborgs Universitet i Sverige. "I Australien er der en stigning i udryddelse for næsten 60.000 år siden. I Nord- og Sydamerika ses en stigning [ca.] for 15.000 år siden, og i Madagaskar og de Caribiske øer ses en drastisk stigning for et par tusinde år siden. "

Relaterede: Hvorfor har ikke alle primater udviklet sig til mennesker?

Uden mennesker spredte sig til de fjerne hjørner af Jorden og køre ned af megafauna-populationer, kunne hele planeten have været så forskelligartet i disse arter, som den berømte Serengeti i Østafrika er i dag, fortalte Faurby. "Der var faktisk store dyr overalt, og der ville være store dyr overalt på kloden uden menneskelig involvering." Hans forskning har afsløret, at uden menneskehedens tunge artpåvirkning ville de centrale Forenede Stater og dele af Sydamerika være de mest megafauna-rige steder på Jorden i dag. Dyr som elefanter ville være et almindeligt syn på Middelhavsøerne. Der ville endda være næsehorn i det meste af Nordeuropa.

Uden mennesker kunne Jorden genvinde denne mangfoldighed? Selv hvis vi pludselig forsvandt fra billedet, ville det stadig tage millioner af år for planeten at komme sig fra de tidligere udryddelser, har Faurby og hans kolleger beregnet. De undersøgte, hvad det ville tage for at vende tilbage til et basisniveau af artsrigdom og en fordeling af store kropsdyr over hele planeten, der spejler det, vi havde, før moderne mennesker fandt ud over hele kloden. De vurderer, at det vil tage "et sted mellem 3 og op til 7 millioner år eller mere for at komme tilbage til førudryddelse-baseline," forklarede Jens-Christian Svenning, professor i makroøkologi og biogeografi ved Aarhus Universitet i Danmark, og en kollega af Faurby's der har arbejdet på det samme forskningsorgan.

Grundlæggende, "hvis der ikke var menneskelige påvirkninger, ville hele verden være en stor vildmark," fortalte Svenning .

Naturen finder en måde

Planeten kan efterhånden blive frodigere og mere forskelligartet - men vi kan ikke afvise virkningerne af klimaforandringer, hvilket antagelig er menneskets mest uudslettelige indflydelse på planeten. Weisman bemærker den iboende usikkerhed ved at fremsætte nyttige forudsigelser om, hvad der vil udfolde sig. For eksempel, hvis der er eksplosioner ved industrianlæg, eller olie- eller gasbrøndehoveder, der fortsætter med at brænde længe efter at vi alle er væk, ville enorme mængder varmefangende kuldioxid fortsat blive udledt i atmosfæren, forklarede han.

Kuldioxid forbliver ikke ophængt i atmosfæren for evigt: Vores hav spiller en vigtig rolle i at absorbere store mængder kuldioxid fra luften. Men der er stadig grænser for, hvor meget af det havet kan optage, uden at dets egne farvande surgjøres til usunde niveauer - potentielt til skade for tusinder af marine arter. Der er også en hætte til, hvor meget havet fysisk kan absorbere, hvilket betyder, at det ikke blot er den bundløse kulstofvaske, som det ofte menes at være.

Relaterede: Hvad er ingredienserne i livet?

Som det står, vil det nuværende tusindvis af år tage de nuværende niveauer af CO2 i vores atmosfære helt ud af atmosfæren. (Baseret på den forskning, han gjorde for sin egen bog, fandt Weisman, at det kunne tage op til 100.000 år.) Og hvis havet når sit loft, og flere drivhusgasser forbliver ophængt i atmosfæren, vil den resulterende kontinuerlige opvarmning føre til yderligere smeltning af de polære iskapper og frigørelse af endnu flere drivhusgasser fra blødgøring af permafrost. Dette cykler ind i en løbende, klimaforandrende feedback-loop. Alt dette betyder, at vi med tillid kan antage, at klimaforandringernes virkninger vil vare længe efter vi rejser.

Men til dette bød Weisman et ord med håb. I Jurassperioden, sagde han, var der fem gange så meget kuldioxid i atmosfæren, som der er i dag, hvilket førte til en dramatisk stigning i havets surhedsgrad. Der er imidlertid åbenlyst, at der må have været marine arter, der klarede disse ekstremer og fortsatte med at udvikle sig og være en del af den planet, vi kender i dag. Hvilket er at sige, at til sidst på trods af klimaekstremer og de enorme tab, de kan pådrage sig, "finder naturen altid en måde," sagde Weisman.

Der kan en dag være en verden uden mennesker, men det forhindrer ikke resten af ​​planeten i at sele videre.

-Hvorfor har Jorden en atmosfære?

-Hvorfor lugter friskskåret græs så dejligt?

-Hvorfor er nogle planter lilla?

Bevæger sig fremad

Er der noget punkt i os, der overvejer, hvordan vores planet vil se ud, uden os her? På den ene side kan vi måske bare trøste os med den viden om, at fri for mennesker, vores planet i sidste ende ville være i orden, som Weisman sagde. Faktisk ville det i sidste ende trives.

Men at se et blik på denne forestillede fremtid kan også få os til at være mere opmærksomme på vores handlinger i et forsøg på at bevare vores eget sted på planeten. Weisman ser en iboende værdi ved at visualisere en verden uden os, hvorfor han besluttede at skrive sin bog i første omgang. Han forklarede, at da han begyndte, var han bevidst om, at mange mennesker undgår miljøhistorier, fordi det får dem til at føle sig dårlige over de skader, som mennesker gør på planeten, og hvordan det igen skyndes til vores egen død. ”Jeg fandt ud af, at en måde at slippe af med frygtfaktoren var bare at dræbe [mennesker] først af,” sagde han med humor.

Da den distraktion var væk, fandt han, kunne han fokusere folks opmærksomhed på planeten, og det egentlige punkt, han ønskede at gøre: "Jeg ville have folk til at se, hvor smukt naturen kunne komme tilbage, og endda helbrede en masse af de ar, som vi ' har vi placeret på denne planet. Så til at tænke, er der muligvis en måde at tilføje os selv tilbage til dette billede af en restaureret jord? "