Paul Sparks
0 
1609
299
Den berømte irske konge, Brian Boru, er bredt krediteret for at besejre vikingerne i slaget ved Clontarf for mere end 1.000 år siden. Men ikke alle hyler kongen. I de sidste 300 år har historikere tvivlet på, om Borus største fjender var vikingerne eller hans egne landsmænd.
Måske, siger disse såkaldte revisionister, slaget ved Clontarf faktisk var en indenlandsk fejd - det vil sige en borgerkrig - mellem forskellige dele af Irland.
For at løse sagen analyserede forskere en middelaldertekst, der blev brugt af både traditionelle og revisionister til at styrke deres argumenter. Resultaterne er en velsignelse for Boru: Fjendtlighederne, der afsløres i teksten, tyder stort set på, at irerne kæmpede i en international krig mod vikingerne, selvom irsk-på-irsk konflikt også er beskrevet i manuskripterne, ifølge den nye undersøgelse, der er offentliggjort online i dag (24. januar) i tidsskriftet Royal Society Open Science. [Fierce Fighters: 7 Secrets of Viking Culture]
Tumultuous historie
Den middelalderlige irske tekst, kendt som Cogadh Gaedhel re Gallaibh ("Krigen af Gaedhil med Gaill"), beskriver, hvordan en hær ledet af Boru udfordrede Vikingens indtrængende, og kulminerede i slaget ved Clontarf i 1014.
Vikingerne var ikke nye i Irland. Vikingeangreb mod Emerald Isle begyndte i 795 e.Kr. I de efterfølgende årtier overtog vikingerne Dublin og byggede lejre, der udviklede sig til bosættelserne Cork, Limerick, Waterford og Wexford, sagde studielederforfatter Ralph Kenna, professor i teoretisk fysik ved Coventry University i Storbritannien.
Men Boru ønskede et forenet Irland, og vikingerne og forskellige regioneriger stod i vejen for ham. Boru nåede sit mål om forening i 1011, men blot et år senere steg provinsen Leinster og den Viking-kontrollerede Dublin mod ham, hvilket førte til slaget ved Clontarf. (Boru's hær besejrede Leinster og vikingerne, men sejren kom til pris for Boru, da han blev dræbt i Clontarf.)
Leinsters rolle i slaget førte til, at revisionister beskrev konflikten som en borgerkrig, sagde Kenna. Det revisionist fra det 18. århundrede Charles O'Connor skrev, at "i den række af begivenheder, der førte til Clontarf, var det ikke… de norrøne [vikingerne], men Leinstermen, der spillede den overvejende rolle," fortalte Kenna og tilføjede, at historikeren "fremsatte synspunktet om, at konflikten ikke er en" klar "konflikt mellem irsk og Viking."
"I de senere år har denne revisionistiske opfattelse fået meget trækkraft, og en 'ny ortodoksi' er ved at blive konstrueret," sagde Kenna. "For eksempel, i 2014, som var 1.000-årsdagen for slaget ved Clontarf, kørte en irsk tv-station en dokumentar om konflikten med optagelser af en rugby-kamp," sagde Kenna og henviste til brugen af rugby-optagelser til at dramatisere konflikt. "Rugbykampen var mellem de irske provinser Munster og Leinster. Dette var som for at antyde, at slaget hovedsageligt var mellem to provinser i Irland - ikke irske kontra vikinger."
Netværksanalyse
For at undersøge dykker forskerne en 217-siders, 1867-oversættelse af Cogadh Gaedhel re Gallaibh af James Henthorn Todd.
Forskningsteamet brugte teori om socialt netværk, der målte i hvor høj grad de irske og vikingekarakterer i teksten var knyttet til hinanden. [Emerald Isle: A Photo Tour of Ireland]
"Analysen måtte afgøre, om fjendtlighed mellem karakterer for det meste var irsk kontra Viking eller irsk versus irsk (eller, faktisk, Viking versus Viking)," sagde Kenna. "En simpel oversigt over fjendtlige interaktioner mellem karakterer gør det ikke, da dette ikke ville udgøre forskellige antallet af irer og vikinger."
De fandt, at teksten ikke angiver en "klar" irsk versus-vikingekonflikt, sagde Kenna. Fjendtlighederne i den middelalderlige tekst er for det meste mellem irerne og vikingerne, men irske versus-irske konflikter var også til stede i dokumentet, skrev forskerne.
"Fordi [fundet] er moderat i størrelsesorden, indikerer det, at der også var en masse irsk-mod-irsk konflikt," sagde Kenna.
Original artikel på .