Cameron Merritt
0 
3251
608
Foredragsholdere fløj for nylig ind fra hele (eller måske over hele jorden) til en tre-dages begivenhed, der blev afholdt i Birmingham: Storbritanniens første offentlige Flat Earth-konvention nogensinde. Det var godt besøgt, og var ikke kun tre dage med indlæg og YouTube-klip (dog givet, der var meget af dette). Der var også en masse teambuilding, netværk, debattering, workshops - og videnskabelige eksperimenter.
Ja, flade øreringe ser ud til at lægge megen vægt og prioritet på videnskabelige metoder og især på observerbare fakta. Weekenden drejede sig ikke i mindre grad om at diskutere og diskutere videnskab med masser af tid brugt på at køre, planlægge og rapportere om det nyeste sæt flade jordeksperimenter og modeller. Som en præsentant bemærkede tidligt, prøver flade øreringe at "kigge efter flere, verificerbare beviser" og anbefalede deltagere at "altid lave din egen research og acceptere, at du muligvis har forkert".
Mens flade øreringe ser ud til at stole på og støtte videnskabelige metoder, er det, de ikke har tillid til, videnskabsmænd og de etablerede forhold mellem "magt" og "viden". Dette forhold mellem magt og viden er længe blevet teoretiseret af sociologer. Ved at udforske dette forhold kan vi begynde at forstå, hvorfor der er en hævelse genopblussen af flade øreringe.
Læs mere: Sådan resonnerer man med flade øreringe (det hjælper muligvis ikke)
Kraft og viden
Lad mig starte med at fortælle hurtigt, at jeg ikke rigtig er interesseret i at diskutere om jorden, hvis den er flad eller ej (for rekorden er jeg heldigvis en "jordklodder") - og jeg søger ikke at håne eller denigrere dette samfund . Det, der er vigtigt her, er ikke nødvendigvis, om de mener, at jorden er flad eller ikke, men i stedet hvad deres genopblussen og de offentlige konventioner fortæller os om videnskab og viden i det 21. århundrede.
Flere konkurrerende modeller blev foreslået i løbet af weekenden, inklusive "klassisk" flad jord, kupler, isvægge, diamanter, pytter med flere verdener inde i, og endda jorden som indersiden af et kæmpe kosmisk æg. Diskussionsniveauet drejede sig dog ofte ikke om de tilbudte modeller, men om bredere spørgsmål om holdninger til eksisterende videnstrukturer og de institutioner, der støttede og præsenterede disse modeller.
Flade øreringe er ikke den første gruppe, der er skeptiske over for eksisterende magtstrukturer og deres stramme greb om viden. Dette synspunkt er noget karakteriseret af værket af Michel Foucault, en berømt og stærkt indflydelsesrig filosof fra det 20. århundrede, der lavede en karriere med at studere dem, der var i udkanten af samfundet for at forstå, hvad de kunne fortælle os om hverdagen.
Han er velkendt blandt mange andre ting for at se på det tætte forhold mellem magt og viden. Han foreslog, at viden skabes og bruges på en måde, der styrker påstandene om legitimitet for de magtfulde. På samme tid kontrollerer de med magten hvad der anses for at være korrekt og forkert viden. Ifølge Foucault er der derfor et intimt og sammenkoblet forhold mellem magt og viden.
På det tidspunkt, hvor Foucault skrev om emnet, var kontrollen med magt og viden flyttet væk fra religiøse institutioner, der tidligere havde et meget entydigt greb om viden og moral og i stedet begyndte at bevæge sig hen imod et netværk af videnskabelige institutioner, mediemonopol , juridiske domstole og bureaukratiserede regeringer. Foucault hævdede, at disse institutioner arbejder for at opretholde deres påstande om legitimitet ved at kontrollere viden.
Foran kurven?
I det 21. århundrede er vi vidne til et andet vigtigt skift i både magt og viden på grund af faktorer, der inkluderer de øgede offentlige platforme, som sociale medier giver. Viden er ikke længere centralt kontrolleret, og - som det er blevet påpeget i kølvandet på Brexit - kan ekspertens alder være ved at gå. Nu har alle magten til at oprette og dele indhold. Da Michael Gove, en førende talsmand for Brexit, erklærede: "Jeg tror, at folket i dette land har haft nok eksperter," ser det ud til, at han på mange måder mente det.
Det er også klart, at vi ser en øget polarisering i samfundet, da vi fortsætter med at fjerne væk fra aftalte enkeltfortællinger og bevæge os ind i lejre omkring fælles interesser. Nylig PEW-forskning antyder for eksempel, at 80% af vælgerne, der støttede Hillary Clinton i det amerikanske præsidentvalg i 2016 - og 81 procent af Trump-vælgerne - mener, at de to parter ikke er i stand til at blive enige om grundlæggende fakta.
På trods af tidlige påstande, fra så langt tilbage som HG Wells 'verdenshjerne' essays i 1936, om at en verdensomspændende delt ressource af viden som internettet ville skabe fred, harmoni og en fælles fortolkning af virkeligheden, ser det ud til, at det modsatte har skete. Med den øgede stemme fra sociale medier er viden blevet mere decentraliseret, og konkurrerende fortællinger er dukket op.
Dette var noget af et gentagende tema gennem hele weekenden, og det var især tydeligt, da fire flade øreringe drøftede tre fysik-ph.d.-studerende. Et særligt punkt på konflikt opstod, da en af fysikerne bønnede publikum for at undgå at stole på YouTube og bloggere. Publikum og panelet med flade øreringe tog undtagelse fra dette og bemærkede, at "nu har vi internet og massekommunikation ... vi er ikke afhængige af, hvad mainstream fortæller os i aviser, vi kan beslutte selv". Det fremgik let, at de flade øreringe var opsat på at adskille viden fra videnskabelige institutioner.
Flade øreringe og populisme
På samme tid som videnskabelige påstande om viden og magt undergraves, frigør nogle magtstrukturer sig fra videnskabelig viden og bevæger sig hen imod en slags populistisk politik, der i stigende grad er skeptiske over for viden. Dette har i de senere år manifesteret sig på ekstreme måder - gennem sådanne ting som offentlige politikere, der viser støtte til Pizzagate eller Trumps forslag om, at Ted Cruz's far skød JFK.
Men dette kan også ses i mere subtil og lumsk form i den måde, som Brexit for eksempel blev kampagnet om med hensyn til magefølelser og følelser snarere end ekspertstatistikker og forudsigelser. Videnskaben står i stigende grad over for problemer med sin evne til at kommunikere ideer offentligt, et problem, som politikere og flade øreringe er i stand til at omgå med bevægelser mod populisme.
Igen forekom dette tema hele weekenden. Flade øreringe blev opfordret til at stole på "poesi, frihed, lidenskab, livskraft, kreativitet og længsel" over den mere kliniske genoplivning af etablerede teorier og fakta. Deltagere fik at vide, at ”håb ændrer alt” og advarede mod blindt at have tillid til, hvad de fik at vide. Dette er en fortælling, der gentages af nogle af de berømtheder, der har brugt deres magt til at støtte fladt jord tro, såsom musikeren B.O.B, der twitrede: "Tro ikke på hvad jeg siger, undersøg hvad jeg siger."
På mange måder er et offentligt møde med flade øreringe et produkt og tegn på vores tid; en afspejling af vores stigende mistillid til videnskabelige institutioner og magtholdende institutioners bevægelser mod populisme og følelser. På meget den samme måde som Foucault reflekterede over, hvad sociale udsendelser kunne afsløre om vores sociale systemer, er der en masse flade øreringe kan afsløre for os om det aktuelle skiftende forhold mellem magt og viden. Og efter udgangspunktet for succesen med denne britiske begivenhed - og de store konventioner, der er planlagt i Canada og Amerika i år - ser det ud til, at den flade jord kommer til at eksistere endnu.
Harry T Dyer, underviser i undervisning, University of East Anglia
Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort på The Conversation. Læs den originale artikel.