Bør du grøft din gitter som en ansigtsmaske? Ikke så hurtigt, siger forskere.

Ansigtsmasker spiller en kritisk rolle i at hjælpe med at begrænse spredningen af ​​den nye coronavirus og kan redde titusinder af liv i USA, hvis alle bar dem offentligt, har eksperter sagt.

Ja, nogle ansigtsmasker er mere beskyttende end andre. Men det betyder ikke, at bære nakkegangere - elastiske stykker stof, som folk, især løbere, trækker op for at dække deres næse og mund - er værre end ikke at have nogen masker overhovedet, som nogle nylige nyhedsartikler har antydet.

Disse nyhedsartikler var baseret på en undersøgelse, der blev offentliggjort 7. august i tidsskriftet Science Advances, hvor forskere testede en ny metode til vurdering af ansigtsmasks effektivitet. Med andre ord var det en undersøgelse, der blev udført for at teste en metodologi. Forskerne undersøgte dog en vis maskeeffektivitet i en "proof-of-princip" -test for at evaluere, om de kunne bruge denne bestemte metode til at måle maskeeffektivitet. For at gøre det havde de en håndfuld deltagere afprøve flere typer masker.

Relaterede: Coronavirus live-opdateringer

"Masktestene, der udføres her ... skulle kun tjene som en demonstration," skrev forfatterne i avisen. "Variationer mellem fagene kan forventes, for eksempel på grund af forskel i fysiologi, maskepasning, hovedposition, talemønster og sådan."

I denne opsætning bærer en person en ansigtsmaske og taler i retning af en laserstråle sat op i en kasse, der er udvidet til at være et lysark - og dråberne der kommer ud af deres mund og gennem maskerne spreder lys, som registreres ved hjælp af et mobiltelefonkamera. En simpel computeralgoritme tæller dråberne i den optagede video. Forskerne demonstrerede deres metode med 15 forskellige ansigtsmasker og ansigtstrækninger; en deltager prøvede alle maskerne og fire prøvede en undergruppe af maskerne. Under hvert forsøg fik forskerne deltagerne til at sige "forblive sunde, mennesker" fem gange og målte antallet af dråber, de udsendte.

Forfatterne fandt, at antallet af dråber, der slap gennem maskerne, varierede meget. De så ikke "nogen mærkbar dråbe" -emission fra N95-åndedrætsværn, for eksempel, skønt de typisk skulle være forbeholdt sundhedsarbejdere, sagde medforfatter Martin Fischer, en kemiker og fysiker ved Duke University i North Carolina, i en nyhed orientering i dag (13. august). Duke-teamet testede også en række bomuldsmasker og fandt, at de blokerede for ca. 80% af dråberne, der kom ud af munden, sagde Fischer.

Imidlertid syntes nogle af maskerne i denne proof-of-princip opsætning at tillade flere dråber end andre. Gaiter-masken producerede 10% flere dråber, end da personen ikke bærer en maske, ifølge undersøgelsen. Forskerne antager, at dette kunne skyldes, at gangmaskeren opdeler de store dråber fra personens mund i mindre dråber, hvilket øgede deres antal. Det er "noget betænkeligt", da små dråber kan svæve i luften i længere tid og let kan føres væk af luftstrømme, sagde Fischer.

"Absolut ikke" bevis

Når det er sagt, blev gangretten kun testet på en enkelt person, hvilket gjorde det sandsynligt, at forskelle mellem individuelle højttalere ville overvælde enhver forskel mellem masker, som de bemærkede. Hvad mere er, forskerne testede en enkelt halsstråle (en, der var meget tynd og bestod af en blanding af 8% spandex og 92% polyester).

Offentligheden bør "absolut ikke" bruge dette som bevis for, at nakkegangere er værre end overhovedet ikke at have nogen maske, sagde Fischer. "Vi testede en maske, fordi vi lige havde den maske liggende ... der er masser af andre gangarter derude," nogle der kunne være mere beskyttende, sagde han. Selv måden, hvorpå folk bærer dem, kan ændre, hvor beskyttende de er, tilføjede han.

Relaterede: 20 af de værste epidemier og pandemier i historien

Nogle eksperter er ikke overbeviste om, at netop denne nakkeglæder skabte flere partikler i første omgang.

"Det er uklart for mig, om de faktisk målte luftvejsdråber," sagde William Ristenpart, professor i kemiteknik ved University of California, Davis, som ikke var en del af undersøgelsen. I stedet kan Duke-teamet måle støvlignende partikler af stof, der kom fra maskerne. "Forskning fra min gruppe i peer review lige nu indikerer, at nogle stoffer kaster et stort antal partikler, der forvirrer måling af maskeeffektivitet," fortalte Ristenpart .

Der er stadig meget, vi ikke ved om effektivitet i ansigtsmasken, og flere tests er nødvendige for at fastgøre det, siger seniorforfatter Dr. Eric Westman, lektor i medicin ved Duke University. Selvom denne undersøgelse ikke viser noget om ansigtsmasker som f.eks. Gangartere, bør folk tage en "pause", hvis de bruger spinkle ansigtsbeklædninger, såsom et "lag, spandex, stretch i polyester, som du nemt kan trække vejret igennem og sprænge et stearinlys igennem, ”fortalte Westman. Disse typer masker vil sandsynligvis ikke være særlig beskyttende, mens en dobbeltlagd maske, for eksempel, måske er bedre, bemærkede han.

-20 af de værste epidemier og pandemier i historien

-14 coronavirus myter busket af videnskab

-11 (undertiden) dødbringende sygdomme, der sprang over arter

En anden undersøgelse, der blev offentliggjort 30. juni i tidsskriftet Physics of Fluids, anvendte en anden metode til at evaluere effektiviteten af ​​ikke-medicinske masker: en maskeret eller umasket mannequin forbundet med en tåge bearbejdet. Dette hold fandt ud af, at uden en maske kunne dråber køre op til 3,7 fod (3,7 meter) fra mannequinen, men med en maske faldt afstanden markant ifølge en tidligere rapport.

Disse forskere fandt, at en syet bomuldsmaske, der passede tæt og havde flere lag, reducerede spredningen mest, men en kegle-maske fungerede også godt. En enkelt-lags bandana (lavet af et elastisk T-shirt-materiale) og et foldet lommetørklæde var ikke så effektiv. Centrene for sygdomskontrol og -forebyggelse (CDC) opdaterede for nylig deres vejledning til at advare mod at bruge masker med udåndingsventiler, som kan beskytte bæreren af ​​masken, men ikke andre, ifølge en anden rapport.

Der er stadig flere spørgsmål end svar, men en af ​​de største takeaways fra denne nye undersøgelse fremhæver, at "bare tale potentielt kan sprede denne [virus] til andre mennesker, jeg behøver ikke at råbe, jeg behøver ikke at nyse eller hoste, ”sagde Westman.