Joseph Norman
0 
1583
278
Tilbage i januar indførte New York-sen. Terrence Murphy en handling kaldet Evans lov for senatet. Loven tillader politibetjente, der reagerer på en bilulykke, at bede om adgang til de involverede parters telefoner. Derefter ville officeren bruge en enhed til at bestemme, om telefonerne spillede en rolle i at distrahere driverne.
Handlingen er opkaldt efter Evan Lieberman, der mistede sit liv i en kollision i 2011. Evans far, Ben Lieberman, indgav en civil retssag og stævnet telefonregistrerne for den chauffør, der var ansvarlig for kollisionen. Disse poster angav, at chaufføren havde sendt en sms, mens han kørte lige før styrtet. Lieberman var chokeret over at høre, at politiet ikke havde nogen officiel protokol til at kontrollere telefoner for nylig aktivitet efter et styrt. Derefter arbejdede han sammen med senator Murphy for at udarbejde den foreslåede lovgivning
Der er masser af beviser, der viser, at distraheret kørsel er et stort problem. Ifølge Centers for Disease Control and Prevention involverede 18 procent af alle bilulykker, der resulterede i en skade i 2013, også en distraheret chauffør. Mere end 3.000 mennesker døde i styrt med en distraheret chauffør.
Så det er klart, at distraheret kørsel er et problem. I følge senator Murphys foreslåede lovgivning er det desuden ikke nok at være opmærksom på det. Handlingen citerer statistikken om, at "67 procent af chaufførerne indrømmer fortsat brug af deres mobiltelefoner under kørsel på trods af kendskab til den iboende fare for sig selv og andre på vejen."
Det er allerede imod loven i New York at bruge en mobiltelefon eller anden personlig elektronisk enhed i din hånd, mens du betjener et køretøj (New York-regeringen vedtog love i 2001 og 2009, der dækker disse scenarier). Drivere har dog tilladelse til at betjene en enhed i håndfri tilstand.
Det har været en udfordring at håndhæve disse love - og det er her den nye lovgivning kommer ind. I henhold til loven kunne politibetjente kræve din mobiltelefon, hvis du er involveret i en bilulykke i New York, der resulterer i skade, personskade eller død.
Når du har overleveret din telefon, forbinder officeren den til en gadget, der er produceret af et firma kaldet Cellebrite. Enheden scanner din telefon og advarer officer, hvis du brugte din telefon, der førte til ulykken, hvilket ville betyde, at du blev distraheret på det tidspunkt. Det skal ikke være i stand til at give detaljer om, hvad du gjorde - dine aktiviteter vil stadig forblive private.
Men hvad nu hvis du ikke overleverer telefonen? Derefter suspenderer staten dit kørekort i en periode på mindst et år (eller 18 måneder, hvis du tidligere havde nægtet at udlevere din telefon i de sidste fem år). Loven hævder, at en politibetjent, der beder om en feltest på din telefon, svarer til at kræve, at du tager en åndedrætsprøve. I begge tilfælde, siger handlingen, har chaufføren givet underforstået samtykke.
Senator Murphys handling hævder, at fordi enheden ikke vil analysere eller registrere nogen specifik aktivitet på din telefon, er chaufførens fjerde ændringsrettigheder, der beskytter mod ulovlig søgning og beslaglæggelse, stadig sikre. Men igen er Cellebrite mest kendt som et firma, der producerer elektronik, der er i stand til at læse og gemme al smartphone-aktivitet. Det inspirerer næppe borgernes tillid til, at data forbliver under beskyttelse.
Det er også uklart, om enheden kunne skelne mellem hands-on og håndfri smartphone-aktivitet. Da det er lovligt i New York at betjene en enhed ved hjælp af håndfri grænseflader under kørsel, kan det være et enormt problem. Medmindre der er et datatag, der viser, at enheden var i håndfri tilstand, hvad vil der stoppe dem, der anklages for at køre, mens de blev distraheret fra at hævde, at de brugte deres telefoner lovligt? Og hvordan vil bilfabrikanter, der for nylig har fokuseret på at skabe grænseflader til tilsluttede biler, reagere på sådan lovgivning?
Hele spørgsmålet er kompliceret og rodet. Det er tydeligt, at kørsel under distraktion er ekstremt farligt. Men er det rimeligt at sige, at chauffører giver deres underforståede samtykke til politibetjente, der beder om deres smartphones? Og vil det i sidste ende skære ned på distraheret kørsel, eller vil det bare give politiet en mulighed for at håndhæve en lov? Er der bedre måder at håndtere problemet på? Vil førerløse biler være den ultimative løsning?
Svarene på disse spørgsmål er ukendte. I mellemtiden skal du holde dine hænder på rattet og dine øjne på vejen. Du kan besvare den tekst, når du er sikkert parkeret.
Se videoen ovenfor for at lære mere om regningen.